腾讯的桌面AI agent 从界面到能力都不行

寂静回声

WorkBuddy五个月里调了两次价，企业版从 78 元涨到 198 元，涨幅 153.8%。

加什么功能、砍什么功能、把什么塞进全家桶，它说了算。
底层跑谁家的模型、哪个任务调哪个模型、计费倍率定多少，全是平台的事。
记忆、自动化、skill包，全是私有流程数据。文件我能拷走，但"它怎么理解我"拷不走；自动化流程写死在它的运行时里，出了这个平台，就是一行死代码。

打开应用商店看一眼，国内大厂的agent个个都在发布会上"重新定义办公"，宣传页上功能列表拉到底还滚动不完。
把 WorkBuddy 和四个同行的界面同时打开


还有有个很小的细节，很说明问题。
WorkBuddy 回答完毕后面那排按钮：复制、点赞、点踩、朗读、重试、分支，加一个省略号，展开是复制消息、提交反馈、复制请求 ID，右边跟着“共消耗 1.39”和模型名。八个按钮里，六个管“这一条消息”，两个给厂商排障用，零个管“整段对话”。
用户在长任务里真正要管理的是整段对话的长度和成本，产品给的工具全是单条消息级别的。至于“复制请求 ID”，一个排障按钮出现在用户的右键菜单里，说明这个界面有相当一部分是站在厂商视角设计的。

WorkBuddy 推的是：试试这个专家，试试这个连接器，去发现应用。
四家同行的主区都只剩一句话，豆包是“今天有什么工作要处理？”，千问是“下午好，有什么需要我搞定的？”，搭子是“搭子帮你，开启今天的工作”。


打开WorkBuddy 的模型选择器，是一张十四行的价目表。智谱、Kimi、DeepSeek、MiniMax 四家外援占了大半，倍率从 0.00x 拉到 1.62x，中间夹着“夜间免费”“限时免费”“夜间折扣”，上方还混着三个档位和一个 Max 模式开关。
对比一下千问办公，它的模型选择器只有三行：标准 0.1X，“极速全能，秒杀日常任务”；高级 1X，“性能均衡，擅长复杂任务”；前沿模型 Qwen3.8-Max 1.8X，“千问最强模型”。没有厂商名，没有版本号，没有促销标签。豆包工作、TRAE 、百度搭子和千问一样都用自家模型，一个打到底。好处未必在模型更强，真正的差别是厂商为体验负全责。


上下文压缩这件事，codex可以自己在过程中做出判断，什么时候该收，收哪一段，用户不用介入；千问给了手动挡，算及格；WorkBuddy 连把手都还没有。


WorkBuddy领积分必须每天人工点一下，为什么非要人点一下？这么设计可以提升日活。
更让人上头的是WorkBuddy的内置大模型，用免费的噱头把人吸引进来，用到一定量却要排队。
要么一开始就把额度讲清楚，要么就别用“免费”这个词。临门一脚说“稍等”，性质上就是毁约。
还有一类操作，别家agent很少做教师节认证领积分，做任务领积分。
这件事的本质是发鸡蛋，先给点小便宜把人拉进来，人来了再想别的办法让他付费。这个逻辑能跑通，前提是用户真的为鸡蛋而来。
问题是，用户是来干活的。
如果WorkBuddy设计得好，积分浪费得少，用户何必在乎那点鸡蛋？ 一个工具好用，用户根本不会记得还有积分这回事。反过来，一个需要靠鸡蛋才能让人每天打开的产品，说明它自己没让人每天都想打开。真正要干活的人愿意为能力付费。很多人宁愿花钱用国外的大模型，就是这个道理。他们要的是把活干成，不是省下几块钱。


再往深一层，这件事暴露的是你究竟想吸引什么样的用户。
靠发鸡蛋拉来的人，是冲鸡蛋来的。活动一停，人立刻走。为了留住他们只能继续发，发到发不动为止。你留下来的这批人，是羊毛。 而真正因为产品好用留下来的人，不需要你天天提醒他签到。


但所有的国产 AI agent都有一个共同的缺陷就是需要用户自己选skill，这就好比skill是货架上的零件，用户就得自己配零件组装。 skill越热闹，用户越累。理想的状态是用户想不起来它，但一直在用。 用户说“帮我把这份财报拉出来做一版对比”，背后调的是哪个连接器、哪个skill，应该由agent自己决定，用完就退到后台。用户不需要知道连接器的名字，更不需要每次自己去挑一个安装后才能用。