IMF使用假的数据评估世界经济
美国外交关系协会（CFR）最新文章指出，首先IMF和OECD使用数据陈旧。自2024年底以来，中国公布的经常账户盈余从约4,000亿美元增至约7,500亿美元。此后，净出口为中国经济增长贡献超过1.5个百分点，欧元区盈余从4,200亿欧元降至2,800亿欧元。在汽车这一重要行业，中国盈余大幅增长。其次，数据没有对爱尔兰欧元区盈余进行调整。
第三，图表完全采信中国经常账户盈余和其报告的投资收益异常亏损（中国是仅次于德国的世界第二大投资者，但在利息和股息方面净亏损1,250亿美元，德国净赚1,500亿美元）。
文章指出，最关键的是，中改变国际收支数据，既消除金融账户的错误和遗漏，又减少2022年报告的国际收支货物顺差。
此外，中的数据统计修改，明显减少报告的经常账户盈余。作者指出，如今没人相信中报告的投资收入赤字，评估世界贸易、储蓄和投资失衡的各个国际评估组织，今后在评估中国数据时，一定要参照多个报告数据。
文章指出，中国是世界第二大债权国（比日本还大），但在显示各国净国际投资的存量表中却拥有4万亿美元净信贷，其报告收入赤字却高达1,250亿美元，实在令人匪夷所思。
文章基于对投资回报的合理假设，构建的各种中国收入平衡表模型都显示中国应有1,000亿美元的盈余。原因很简单：中国家外汇管理局的外汇储备与净投资非常接近，国家外汇管理局（SAFE）报告称，2010年外汇储备多年低迷时期回报率都有3%，现在利润应该更高。
文章指出，中此次数据统计调整，存在太多问题，如调低相对于海关数据的国际收支平衡表报告的货物贸易顺差，前后数据发生巨大变化，SAFE不提供令人信服的解释等。
文章指出，最直接的解决办法是直接使用海关贸易差额，这个指标有追溯性，易核实。在有些人看来，更简单的办法是使用国际收支平衡表（BOP）货物和服务贸易数据，能解决中投资收益账户造假问题。
作者认为，最好的办法是使用2021年之前的方法计算中国贸易顺差，并将爱尔兰从欧元区数据中剔除。剔除爱尔兰数据后，中国货物和服务贸易顺差是欧元区顺差的两倍，而且在过去五年中大幅增长。
文章指出，这么调整后，还会改变中国贸易顺差与欧元区贸易顺差和德国顺差之间的比较，因为目前德国商品和服务贸易顺差低于中国商品和服务贸易顺差。
作者认为，中的数据调整毫无意义，为了使报告中的统计误差接近零，会随着时间变化向下调整国际收支平衡表中的海关顺差。令人遗憾的是，在国际货币基金组织统计部门的支持下，中还坚称采用的是国际货币基金组织推荐的方法。但问题是，中不能因此不让国际货币基金组织对其数据调整进行评估。
页:
[1]