医生问AI答的问诊方式严重违规
花钱挂号，结果医生竟照着AI念诊断？近日陕西西安一家医院爆出争议，一名男子带家中长辈看诊，原本特地挂了专家门诊，希望能让老人家获得更仔细的判断，没想到诊疗过程中，却发现医生疑似全程依赖手机AI，引发家属强烈不满。据报导，事件发生于6月，当时男子陪同家中长辈在诊间接受问诊，结果发现医生并非单纯记录病情，而是将患者口述的症状输入手机AI系统，随后再把AI生成的内容照着念出来，作为诊断说明。更让他错愕的是，医生操作手机时，还疑似刻意放在桌下，让整个过程看起来相当隐密。
男子当下虽然觉得离谱，但考量长辈仍在看诊，不便立刻发作，只能先忍下来。返家后，他越想越不对劲，认为自己花钱挂的是“专家号”，不是让家人来当AI测试对象，于是将此事在网络上曝光，并直言经过这次之后，短期内不敢再到该医疗机构就诊。
事件曝光后，立刻引发大批网友讨论。不少人质疑，AI可以作为辅助工具，但若医师只是把病人症状丢给AI，再照着答案念出来，“那到底是医生看病，还是AI看病？”也有人酸说，这个专家号挂得真值，花一份钱，竟然同时享受“人类专家”和“AI智能”双重服务。
也有网友直言，患者愿意多花钱挂专家门诊，看重的是医师长年累积的经验与判断，而不是医师的打字速度。事件也让外界重新关注，AI进入医疗现场后，是什么身份。
点评：
医疗 AI 的价值是帮医生节省事务性工作、拓展判断边界，而不是让医生变成 AI 的 “传声筒”，更不能在患者不知情的状态下暗箱操作。
患者的语气、神态、病史、家族遗传等差异，是屏幕背后的算法无法感知或捕捉的。AI擅长给出统计学上的“最有可能”，但无法代替专家凭借多年临床经验给出的精准判断。
结果在西安这家医院，专家摇身一变成了“输入员”“复读机”。如果看病就是把症状敲进对话框，然后照着回复念出来，那患者自己买个软件会员在家查不就行了？何必排长队、花高价挂号？
是以不合规、不透明的方式私自使用非合规 AI 工具开展诊疗，它同时触碰了医疗监管、诊疗伦理、责任界定三重红线。
医疗 AI 的临床应用有严格的法定门槛，并非任何手机 APP 都可用于诊疗。
产品资质门槛：用于提供疾病诊断、治疗建议的医疗 AI，在我国属于第三类高风险医疗器械，必须经国家药监局注册审批、取得医疗器械注册证，完成安全性与有效性临床验证后，方可用于临床。医生个人手机中的通用生成式 AI APP，完全不具备诊疗资质，不能用于诊断决策环节。
医院管理要求：根据《医疗技术临床应用管理办法》，所有用于临床的医疗工具与技术，必须由医院统一评估、准入、备案，纳入医疗质量控制体系。医生未经医院医务、伦理部门审批，私自使用院外非合规工具出诊，属于违反医疗质量安全核心制度的违规执业行为。
患者支付专家号溢价，与医院达成的医疗服务合同，核心标的是接诊专家基于自身临床经验、专业能力作出的亲自诊查与独立诊断意见。
医生未提前告知、未征得患者同意，便将 AI 生成的内容作为诊断结论直接输出，本质是单方面变更了服务内容，既侵犯了患者的知情权与医疗自主选择权，也违背了《医师法》中 “医师应当亲自诊查、调查，按照规定填写医学文书” 的执业要求。患者的不满本质上不是反对 AI，而是 “花了专家号的成本，没有买到专家的经验判断，反而成了非公开工具的测试对象”。
我国现行法律框架下，AI 不具备民事主体资格，无法成为医疗损害责任的承担主体。所有诊疗行为的法定责任主体，永远是接诊医师和所属医疗机构。
这种私自使用的模式存在双重风险：
对患者而言，非合规 AI 的诊断准确性无医学验证，缺少医院质控环节校验，误诊、漏诊风险显著升高；
对医生而言，一旦因 AI 结论出错引发医疗纠纷，“AI 给出的建议” 不能成为免责理由，反而会因违规使用非合规诊疗工具，被认定存在过错，承担更重的责任。
所谓 “甩锅给 AI” 在法律上并不成立，最终后果必然由医生和医院兜底。
国家卫健委确实鼓励医疗 AI 作为辅助工具应用于临床，但其合规使用有三个不可突破的前提：
工具合规：必须使用经药监部门批准、医院统一采购部署的院内医疗 AI 系统，嵌入电子病历等院内信息系统，全程操作留痕、可追溯；
定位清晰：AI 只能承担辅助角色， 比如整理病史、生成病历初稿、提示用药禁忌、辅助影像初筛等，最终诊断、治疗方案必须由医师独立判断并签字确认；
告知到位：若 AI 深度参与诊疗环节，应当向患者履行告知义务，保障患者的知情权与选择权。
页:
[1]