理想汽车对撞乘龙卡车 惹出天大麻烦
https://s3.bmp.ovh/imgs/2025/07/31/d24e7d50e15fb679.jpg理想i8发布会后，乘龙卡车的公司号发出了质疑。怀疑测试卡车的司机室没有锁定，理想汽车测试造假。
乘龙卡车还表示，“谢谢关注，正在了解情况，积极沟通中”“被摆了一道，聪明人一眼看出假。”“不知道背后导演想啥，实际碰撞你觉得会怎么样？”
从视频好好分析一下情况吧
1. 现在乘用车喜欢用非标测试宣传安全性，实际上看个乐子的必要都没有。可以说没有对比价值。
比如理想本次测试，所谓相对速度100，实际上两者车速都只有50，并不算快。略微简化一下碰撞的底面摩擦情况，简单动量定理可以算出，碰撞后理想i8的速度变化值大约为70kph，实际上并不算很过分的速度变化值。
人受伤的根源来自加速度，跟速度变化值直接相关，70kph的速度变化，相较常规正面碰撞，区别也不大。
相对速度100，其实就是障眼法。
2. 卡车司机室有没有锁死，对实验结果几乎没有影响。
从测试视频可以看到碰撞过程中卡车被低矮的i8撞到四轮离地，冲击力还是不小的。
但是司机室俯冲，的确更具视觉冲击力，让大家大大低估大货车的威力。
另外，司机室几乎没有变形，车架看不到溃缩，乘龙重卡撞击后简单修修，准新车上路。
3. 正面撞击大货车，风险比追尾并钻底的风险低得多，跟撞刚性壁障区别不大，能够很大程度利用乘用车的正面吸能结构。
两年前一辆别克E5撞翻大货车的新闻还挺热闹，司机毫发无损。
4. 这种撞击，实际上是“中国汽研”负责实施，实验操作不严谨的锅在“中国汽研”。理想的错误主要在于监督不严格，不严谨的视频被用来营销。
两者犯的错不一样，不应该一概而论。
5. 国家其实应该禁止“中国汽研”乱做实验，乱发证。现在中国汽研发很多乱七八糟的认证，尤其是各种非标测试。
希望乘用车直接好好用中汽研、中保研的标准测试规程进行安全营销，方便大家横向对比。
整这些非标测试的幺蛾子，一不小心就成了负面教材。
点评
建议理想的老总与乘龙卡车的老总各开本公司的王牌车型，来一次对接直播。
页:
[1]